8.29.2013

藝術是否有助於經濟成長?


作者:KYLE THETFORD
發表日期:JUL 16 2013
翻譯:台北藝術產經研究室_蔡乙寧

原文網址:http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/07/does-art-help-the-economy/277842/#comments

在英國最新通過的預算審核中,文化預算的結果出乎意料地只刪減了5%,從原本的4.72億歐元(200億新台幣)調降為4.51億歐元(190億新台幣)。自2010年以來,編列給藝術相關領域的經費已經縮減了30%此刻又正值嚴峻的經濟局勢,令人猜測在這次最終回合的審核案中是否又將成為待宰羔羊。所幸最後的結果令所有藝文人士鬆了一口氣,並稱這次刪減的比例是「最理想的情況」。

 mariamiller-banner.jpg
英國文化媒體與體育部部長(Department for Culture, Media and Sport) Maria Miller於倫敦

唯一能夠解釋的理由,或許是支持藝文活動的首長們以經濟、實用的角度向英國總理 George Osborne進行會報。現任英國文化媒體與體育部部長(Department for Culture, Media and Sport) Maria Miller在審核預算的前兩個月發表了以經濟效力為政策基調的演說,就此成為主張行銷藝術的引領者。她提出國家投注於藝術的資金可視為「創業資金」(venture capital)的一種形式,日後將發揮「槓桿作用」(leveraged)帶動經濟成長,並藉此拋磚引玉,鼓勵大家投資英國品牌。Miller說道:「應該要視文化為帶領英國人努力參與文化外交的旗手,並且以國家貿易和投資的層次來發展軟實力和競爭力。」例如她提文創產業的「股息」(dividends)以及希望能讓文化領域達到一定的「財務保障」(financial security)

然而,Miller面對資金所展現的理性態度受到前英格蘭藝術委員會主席(Arts Council England, ACE) Dame Liz Forgan的質疑。Forgan今年1月在ACE離職演講中說:「藝術和食物、歸屬感、性、安全感一樣,是人類深切的的需求,我們必須擁有她,更得用她來展現人類存在的價值。」針對Miller商業化的論述, Forgan批評是弄巧成拙的行為,將會導致劣質的藝術(worse art)和惡性的商業結果(worse commercial outcome)

蘇格蘭文化部長Fiona Hyslop也批評 Miller只把藝術視作商品,反觀蘇格蘭民族黨(Scottish National Party)不是只用金錢衡量藝術的價值,「因為她是我們內在的反映、靈魂的聲音、以及存在的價值」,Hyslop甚至以此重申蘇格蘭2014年應該舉行要公投爭取獨立的必要性。 The Telegraph上許多評論人士受到 Hyslop一席話的影響也大力抨擊之。有鑑於這整起事件所引發的爭議,有人甚至把藝術的資助貼上「公憤」(outrage)和「喧鬧」(racket)的標籤。看來,文化資助就像那些具有社會爭議色彩的政治議題一樣,引發人們的爭論。

雖然 Miller因為強調藝術經濟表現而遭受一些部會首長們非難,但有一份獨立的研究報告在預算審核前一周公布,文中大力支持她的論點。這份報告由經濟和商業研究中心(the Center for Economics and Business Research)所執行,研究發現,英國GDPO.4%來自藝術與文化,這在政府只支出整體財政的0.1%的情況下,表現出極高的回收效益。自從2008年以來,藝文界對英國GDP的貢獻逐年增加。

這份研究結果也突顯出藝術文化對於佔10%GDP的商業創意產業而言,有著不可或缺的地位。這份報告總結到,若產業能利用創新的想法並加強傳布之,「愈接近藝術和文化者,能創生出更高的工資和生產率」。然而,在透過經濟效益的手段以達成藝術目的的過程中存在著風險。一旦光顧者就金錢利益的考量而逐漸減少消費,我們就很可能會失去重要的藝術家,以及那些看似平凡的偉大作品。這就是潛藏在英國當前藝術策略中的問題文化既不獨立於政府管轄的領域之外,又不完整地含括其中。藝術文化就這樣以一個突兀而尷尬的方式楔入政府的政策當中,作為刺激經濟成長的一種途徑。

然而,這樣的政策方針已經使一些促進落後地區和城市再造再生的計畫出現了,這主要是由政府資助的文化季所規劃的。但各地區將很難找到私人贊助,因為大部分的慈善藝術贊助都聚集在倫敦,使倫敦與其他地區的贊助金額呈現漏斗式的不均狀態。美國布魯金斯研究所(the Brookings Institute)2012年研究了同樣的主題,有關於創新想法帶來的經濟效益,以及藝術在其中所扮演的角色。

這份報告援引了創意對城市發展所發揮的影響力,以及藝術品與科學、工程管理相關企業結合後所帶動的刺激作用。然而,美國的文化團體目前尚未以經濟收益的觀點來尋求經費資助。美國對於藝文的開銷預算仍在激烈地討論,雖然文化部持續提出一些暫定方案,但各部會對此還是意見分歧。文化補助三大機構之一的美國國家藝術基金會(National Endowment for the Arts, NEA),儘管被刪減了730萬美金(22億新台幣)還是獲得聯邦政府1.46億美金的資助(45億新台幣)相較之下,法國的文化預算高達45.3億美元的結果令人不可置信

儘管如此,美國共和黨仍不時地建議要廢除該機構,這是當初羅姆尼競選失敗前主張的政策之一。未來,美國國家藝術基金會可以學習英國,嘗試從文化投資創造出經濟效益的層面來爭取贊助,這會是共和黨比較感興趣的方式。

沒有留言:

張貼留言